大部分擁有露營車的人多半是純周末度假用。

《包浩斯的女性藝術家：45位被遺忘的女性紀錄》豐富地介紹了四十五位不同的藝術家與其作品。鮑姆霍夫認為，包浩斯總體上似乎是一個「在性別上不是特別進步的教育環境」，因為它保留了「傳統的社會形式和價值觀……學校內部的階級制度揭露了一個充滿專制、權威、權力和性別不平等的網絡」。

最為人所知的是那幾位曾在包浩斯執教的，包括崗塔．斯托爾策爾（Gunta Stölzl，編織工作坊）、瑪麗安．白蘭帝（Marianne Brandt，金屬工作坊），以及葛敦．葛爾諾（Gertrud Grunow）和卡拉．葛羅許（Karla Grosch）這兩位體育教師。第三組有影響力的是包浩斯教師的配偶們，從路西亞．莫歐尼（Lucia Moholy）開始，她在包浩斯的影像紀錄和編輯其系列書 籍方面扮演了主要角色，以及其他那些與丈夫和他們的學生相處的年輕師傅妻子。在這些學生中，有少數女性留下可傳世的作品，包括凱特．伯斯（Katt Both）、路特．史丹-畢斯（Lotte Stam-Beese）和維拉．邁耶-瓦爾德克（Wera Meyer-Waldeck）。近年來，一些展覽、書籍和文章提高了人們對包浩斯女性卓越創造力的認識，同時也不再忽視她們當初面臨的結構性障礙。至於獎學金的發放主要是根據對特定女性藝術家的傳記作品研究，這使我們對女性在包浩斯中的角色的理解變得微妙

最重要的是，包浩斯試著培養學生建造未來的建築。作為對策，一個特殊的「女性班級」於1920年成立，並很快就與編織工作坊合併，這是鮑姆霍夫所說的「柔性」領域，使女性遠離傳統男性眼中的「剛性」工作。若學者發現只要付費即可出版論文、加速論文產量，就有可能出現將一份研究分成多份出版、剽竊自己或他人作品、重複投稿，或做出其他不符合學術倫理的行為

此類行為不僅會對學者本身名譽造成傷害，也會影響大眾對學術領域、高等教育的信任。惡狼的出現：從學術出版說起 要說明掠奪性期刊的興起，必須先了解過去學術期刊的收費機制與開放近用。目前Bealls Lists是辨識掠奪型期刊的唯一較完整的參考依據，這份清單是科羅拉多大學丹佛分校的副教授級圖書館員Jeffrey Beall，自2009年後觀察掠奪性期刊與掠奪性出版商彙編整理，並免費提供大眾取用。如何辨識惡狼：瞪大眼睛 雖然如今部分學者對掠奪性期刊有一定認知，但要辨識掠奪性期刊並不容易。

若學者想獨立辨識掠奪性期刊，目前許多圖書資訊學者或研究單位都有提供辨識方式。由於此類期刊的營運目的僅為獲利，不重視論文品質，也缺乏完整的同儕審查與編審流程。

然而，這份清單並不完美，亦難以維護，並已於2017年停止收錄。由於「作者付費」代表出版商不一定要嚴謹審查論文的品質，仍能確保有收入來源。所以，什麼是掠奪性期刊？ 掠奪性期刊是以開放近用（open access）經營模式向學者邀稿，並以「論文處理費」等名目要求學者繳費才能刊登論文。對此，學術界開始提倡開放近用期刊（以下簡稱OA期刊），這類期刊的特點在於讀者可免費取得與使用學術論文，促進學術傳播。

不過，學術期刊的運營需要大量經費維持，導致近年來學術期刊的訂購費用不斷成長、大型出版社壟斷學術出版。不過，既然OA期刊可讓讀者免費取用、不會有訂閱收入，OA期刊因此發展出「向論文作者收取刊登費用」的作者付費制度，或向研究者任職的機構與研究補助機構收取出版費用，藉此維持期刊營運所需的基本經費。傳統學術期刊的主要收入來源為圖書館的訂閱費用，期刊為了維持用戶的訂閱動力，會設置同儕審查、邀請專業學者進行編審，確保期刊品質得以吸引讀者持續訂購。如果作者投稿後，拒絕繳交高昂的出版費用，期刊有可能宣稱自己擁有論文的使用權，恐嚇作者不得將論文投稿至其他刊物。

即使作者拒絕，期刊也可能將論文惡意修改後，逕行刊出，造成作者的名譽受損。因此，這類期刊的興起會對學者名譽造成損害、擾亂學術出版秩序，更甚者會影響大眾對研究學者的信任度，對整個學術領域造成損害。

Bealls Lists中列出的期刊有高達九成屬於科學、科技與醫學領域，有近一半為2年內創刊，在收錄論文數量上，有一半以上的出版商僅出版一份有內容的期刊，六成以上的論文數量低於50篇。台灣學術倫理教育諮詢中心也推出掠奪性期刊的課程，避免學者落入掠奪性期刊的陷阱。

若學者發現只要付費即可出版論文、加速論文產量，就有可能出現將一份研究分成多份出版、剽竊自己或他人作品、重複投稿，或做出其他不符合學術倫理的行為。最後，PanSci泛科學推論結論：「『每天食用鳳梨』與『改善飛蚊症』之間的因果關係尚不明確。對此Beall保留「申覆」機制，將有佐證資訊的正規期刊從名單中移除。不過，Bealls Lists也未公開各期刊的完整收錄原因，使得學者想辨識掠奪性期刊時，依舊缺乏足夠可信與權威的判斷依據。學者固然該注意自身行為是否符合學術倫理，但掠奪性期刊提供學者一個為惡的平台，更不可取。另一個導致掠奪性期刊出現的因素，是學界以「論文出版量」當作績效評估指標的風氣。

惡狼的影響：掠奪性期刊不只影響學者 即使不討論以營利為目的的學術出版心態是否正當，掠奪性期刊所造成的危害不僅包括內容有誤的論文會誤導大眾（比如「吃鳳梨治飛蚊症」的報導），對論文作者、其他學者、正規學術期刊、圖書館，乃至於學術倫理，都帶來負面影響。將論文投稿至掠奪性期刊的作者，不一定知道該期刊就是掠奪性期刊。

掠奪性期刊可能會使用以假亂真的聯絡資訊、看似具有權威性的期刊名稱、在編審團隊中列出幾位該領域著名學者名字（儘管該學者可能不曾同意過），盡力讓論文作者以為這是值得信任的OA期刊。文：JLIS-圖書資訊學刊 2019年5月下旬，各大媒體的新聞版面中突然出現一個火熱的標題：「國內研究『吃鳳梨可以治療飛蚊症』登上國際期刊」，頓時引起許多民眾討論與學者、醫師的澄清與駁斥，科學知識學群「PanSci泛科學」也發表文章〈傳說「吃鳳梨可對抗飛蚊症」，這個「研究結果」搞錯了些什麼？〉，從論文本身的缺失反駁，點出論文中沒有對照組、統計方式錯誤、文中諸多錯漏字等問題，更發現發表此論文的The Journal of American Science有可能是「掠奪性期刊」。

比如期刊意圖囊括多種學術領域以吸引學者、期刊的創立時間較新、期刊收錄論文的數量過少、論文的實質內容參差不齊或重複。且網際網路的普及造成OA期刊的創立門檻降低，出版社甚至只需要運用免費的部落格平台與電子郵件，就能向研究者邀稿。

更長遠的影響則是對學術倫理的危害。由於Beall缺乏直接與出版商互動的經驗，有時會將正規經營的新興OA期刊納入。當傳統學術期刊不接受學者的投稿時，接受OA期刊的主動邀稿就是快速增加論文數量的方式。這些品質低落的掠奪性期刊就有可能被其他不求甚解的研究者引用，影響學術發展，而高品質的正規期刊則會因訂閱費的減少而經營困難，造成研究者、圖書館與正規期刊的損害。

由於OA期刊可免費取用，圖書館可能在不知情的情況下，將掠奪性期刊收錄至館藏，甚至因為OA期刊毋需訂費，圖書館在有限的經費下，就減少花費高額費用訂閱其他期刊，以維持運作。學者必須要有穩定的論文出版數量，才能爭取研究經費

作為一個創作者該如何填補這些？ 藝術家林欣怡於2016年創作的《第六十九信》（Letter #69），便是以白色恐怖受難者施水環的書信為主軸，截取68封家書的部分內容，並將最後一封未完成信件的空白處加以衍生 [1] ，形成導演為施水環書寫的「第69封信」——一封建構施水環在國家迫害下的個人歷史，同時也顯現自身追查施水環身世的書寫痕跡，從而疊合過去與現今，產生新意義的書信。這些都是青春年華即逝的施水環，不可能辦到的。

之後媒體人類學家金斯伯格（Faye D. Ginsburg）則將「銀幕記憶」的觀點推演到影像媒介，企圖讓受害者運用影像可以重述故事、建立新美學結構的特性，恢復受害者自我陳述的能力，揭露被遮蔽的歷史，建構一種非官方的個人歷史 [3]。Photo Credit: Giloo紀實影音提供 除了上述的公墓現場與底片手法穿插全片，林欣怡在《第六十九信》中大量使用重演疊合今昔。

片中大量訪談與跟拍，幾乎就是建立在「許金玉活到現在」的前提來構思與拍攝，因此不論是重返不義舊址，或以舞台演出形式展現過去，許金玉的現今身影始終在場。當時凡是涉及親共、對政府有異議的嫌疑者，都有可能未經審察或在輕率的審判下，成為白色恐怖受難者。影片按照施水環的書信順序，從第一封信書寫至最後，影像上可見演員重演在日式建築裡的活動、牢獄中的釘扣勞動等。在進一步談論《第六十九信》的形式手法前，或許可以先對照同樣有關白色恐怖受害者的《春天－許金玉的故事》，以此突顯受害者存活與否，所能提供的其他填補路徑。

面對被遮蔽的狀態，「重演」（reenactment）一方面可以進入「歷史瞬間的現場」，但此歷史現場已非原初場景，而是被重述過的故事，因此重演另一方面也是重新創造身份、理解空間與分配關係的「當下現場」，重演是當下與過去疊合，並且改變過去論述的場域 [4]。演員只能在導演追查施水環過程中找到的、似是而非的空間裡，操作假想存在的物件，像是一齣啞劇，既仰賴觀者的想像介入，也映照出「受難者無檔案資料可考的個人史」。

1949年，國民政府頒布《臺灣省戒嚴令》，台灣進入戒嚴時代，也進入人心惶惶的白色恐怖時代。種種歷經風雨苦難、但依然充滿生命力的人生故事，皆因為她活下來而成立。

影片開場掃視六張犁的亂葬岡現場，201位政治受難者埋葬於此，眼前的墓碑零落地與雜草並存，一個不知名的聲音說道：「你得帶人到現場，那種感受才會跑出來……我們是踏過某一個東西的上面，然後才來到這個地方，它有點像那個歷史也是，踏過某一些人……」 接著的畫面是廢棄老舊底片運轉著，畫格裡的影像混濁不清，亦如不可見的歷史。」 [2] 林欣怡進一步解釋，「銀幕記憶」一詞最初來自佛洛伊德的觀點，旨在藉由置換（déplacemeut）和凝縮（condensation）的方式，讓「重要的東西在記憶中被看似不重要的東西所取代」，藉此避免再次被過去的傷痛傷害。